随着我国社会信用体系建设工作的不断深入，环境违法行为明知惩戒力度大大增大，信用主体对环境信用修缮的市场需求也日益强化，建构科学合理的环境信用修缮机制将有效地补足和完备明知惩戒制度。环境信用修缮面对三大问题环境信用修缮不做到，一定程度上不会必要造成信用主体和生态环境主管部门正处于“双输”境地。

对信用主体而言，环境信用修缮不做到，造成市场信用得到修缮，明知惩戒导致陷于“寸步难行”的市场运营困境。对生态环境主管部门而言，环境信用修缮不做到，造成信用主体日常倒闭，则直接影响市场主体的积极性和创造性。当前，环境信用修缮面对以下三方面的问题。

环境信用信息不存在多头审批，审批不及时、区域化、分散化、碎片化等现象国家在前进社会信用体系建设初期，明确提出行政许可信息、行政处罚信息要通过信用网站、各级政府政务网站及部门网站多头公开发表，以推展社会信用体系建设的积极开展。作为各级生态环境主管部门的政府信息，环境信用信息除根据《中华人民共和国政府信息公开发表条例》（国务院令第492号）规定，在各级政府政务网站及部门网站公开发表的同时，还要根据《国务院办公厅关于运用大数据强化对市场主体服务和监管的若干意见》（国办发〔2015〕51号）拒绝，启动时到各级信用网站不予审批，甚至还要分开成立环境信用信息管理平台，在浪费行政资源的同时，也不存在多头审批，审批不及时、区域化、分散化、碎片化等现象。环境信用明知等级区分标准缺陷《国务院关于创建完备长胜牵头鼓舞和明知牵头惩戒制度减缓前进社会诚信建设的指导意见》（国发〔2016〕33号）规定，对重点领域和相当严重明知不道德实行牵头惩戒。

明确还包括：一是严重危害人民群众身体健康和生命安全的不道德。二是严重破坏市场公平竞争和社会长时间秩序不道德。

三是拒不履行法定义务，严重影响司法机关、行政机关公信力的不道德。四是拒不履行国防义务，拒绝接受、躲避兵役，拒绝接受、推迟民用资源接管或妨碍对被接管的民用资源展开改建，危害国防利益，毁坏国防设施等不道德。但明确到环境明知层面，究竟什么样不道德才能界定为生态环境领域相当严重明知不道德，目前还没构成统一标准，一定程度上导致各地区生态环境主管部门对同一违法行为的界定不完全一致。在本地区不属于相当严重明知不道德，在其他地区有可能定性为相当严重明知不道德，无形中导致不公平的执法人员现象。

环境信用修缮法律与其他法律法规交会通畅《联合报业管理条例》（国务院令第631号）第十六条规定，联合报机构对个人不良信息的留存期限，自不良行为或者事件中止之日起为5年；多达5年的，应该不予移除。同时，第二十五条规定，信息主体指出联合报机构收集、留存、获取的信息不存在错误、遗漏的，有权向联合报机构或者信息提供者驳回，拒绝修正……经核查，证实涉及信息确实错误、遗漏的，信息提供者、联合报机构应该不予修正。并可以对不当信用信息展开修缮。虽从法律层面规定了信用信息审批的时效为5年，并可对不当信用信息展开修缮，但从操作者层面未规定与其他法律如何交会。

同时，目前各级生态环境主管部门做出的行政处罚信息未规定公开发表时效。此外，各级信用网站不当信用信息修缮后，各级生态环境主管部门公开发表的行政处罚信息否可悉数做出修缮并审批，并无明文规定，也造成了环境信用信息与生态环境主管部门信息公开发表之间的对立（各级信用网站不当信用信息修缮与生态环境主管部门信息公开发表两者之间并不具备关联性）。

创建环境信用修缮机制的四条路径建构权威、高效的环境信用信息归集、分享系统针对信用信息区域化、分散化、碎片化问题，建议以省级生态环境主管部门为责任主体，建设覆盖面积省、市、县三级生态环境系统的行政许可、行政处罚、行政强迫执法人员平台，由省级生态环境主管部门统一本省生态环境系统执法人员文书格式，行政处罚裁量基准，从而构建了行政执法的公平公正。同时，省、市、县三级生态环境主管部门所有行政许可、行政处罚、行政强迫要求需相结合该平台做出，并启动时到“信用中国”等信用网站，不用再行启动时到环境信用评价平台，确实建构起“纵向到边、横向究竟”的信息统一归集机制。此外，以信用主体的名称和社会信用代码为枢纽，将省执法人员平台内各地区、各部门产生的与该信用主体有关的信用信息，全部归集记于该信用主体名下，构成信用主体的全景多维画像，并依法向社会审批。

信息搜集最后是为了用于，而信用信息的分享共用是强化事中事后监管的基础性工作，则是提升行政机关监管效能的最重要承托，是创建牵头惩戒机制，构建“一处违法、恣意有限”的最重要手段。相结合省执法人员平台，省内其他地区、其他部门也可通过省执法人员平台构建信用信息的充份分享和互相交换，充份挖出数据价值，增进协同监管和信用约束，提升监管效能，构建让数据多跑路，让群众较少跑腿。完备法律，具体信息公开发表的基本路径增强环境信用信息公开发表、环境信用修缮法律与其他法律法规的交会。

对《联合报业管理条例》（国务院令第631号）、《中华人民共和国政府信息公开发表条例》（国务院令第492号）展开修改，减少交会性条款。具体环境信用信息与生态环境主管部门信息公开发表之间的定位。环境信用本身就是各级生态环境主管部门产生的政府信息，省、市、县三级生态环境主管部门相结合省执法人员平台做出行政许可、行政处罚、行政强迫要求、并启动时到“信用中国”等信用网站后，各级生态环境主管部门可不用再行展开政府信息公开发表，但可在本级门户网站创建与信用网站的链接，构建环境信用信息一次启动时，多次用于，提高数据使用价值。

同时创建信用网站不当信用信息修缮与行政处罚信息之间的联动机制。当信用网站不当信用信息被修缮后，生态环境主管部门做出的行政处罚信息适当展开修缮，并仍然对外公开发表，以构建环境信用修缮的一致性。

具体科学合理、更容易操作者的明知等级区分标准我国各地经济社会发展阶段不尽相同，如实行相当严重明知不道德的全国“一刀切”，不会不存在非常简单盲目的可能性。因此，建议以省级生态环境主管部门公布的行政处罚裁量基准为基础，以合乎其中“尤其相当严重”的违法情形的，可确认为相当严重明知不道德。既具体了相当严重明知不道德的界定标准，保证界定不道德“有法可依”实施做到，不至于构成一纸空文，又能在一省范围内比较统一相当严重明知不道德的违法情形，构建公平统一。建构环境信用修缮后对信用主体的后专员公署机制各级生态环境主管部门应该相结合省级执法人员平台和事中事后监管，对不存在不当环境信用记录的信用主体展开重点监督，全面掌控市场主体修缮不当信用信息后的各类信用信息，增强与多部门牵头参予、密切合作机制，构建对信用主体全方位信息跟踪，增强对信用管理的实践中运营效果。

本文来源：南方双彩-www.unqmekd.cn